Quotient du Spectre de l'Autisme (AQ-50)

General

Le Quotient du spectre de l'autisme (AQ) est un questionnaire d'auto-évaluation de 50 items développé par Baron-Cohen et al. (2001) pour quantifier les traits autistiques chez les adultes d'intelligence normale. Il est devenu l'un des instruments les plus utilisés au monde dans la recherche sur l'autisme.

L'outil se compose de 50 énoncés répartis théoriquement en cinq sous-échelles de 10 items chacune :

• compétences sociales
• flexibilité attentionnelle
• attention aux détails
• communication
• imagination

Le score est traditionnellement binarisé (0 ou 1 par item), donnant un score total de 0 à 50, où un score plus élevé indique un plus grand nombre de traits autistiques.

Psychometric

L'AQ-50 est un outil dont les faiblesses psychométriques sont de mieux en mieux documentées. Son utilité dépend de manière critique du contexte et de la population étudiée.

Fidélité :

• points forts : L'échelle démontre une bonne fidélité test-retest, indiquant que les scores sont stables dans le temps (Baghdadli et al., 2017).
• points faibles : La consistance interne est un point de controverse majeur. Bien que l'alpha de Cronbach pour le score total puisse sembler acceptable (souvent > .70), cette mesure est trompeuse. En raison des faibles corrélations entre les sous-échelles (certaines étant même non corrélées), des analyses plus rigoureuses (comme l'omega hiérarchique) montrent une consistance interne réelle très faible (α ≈ .37-.39), bien en deçà des seuils acceptables. Cela suggère que le score total de l'AQ n'est pas une mesure fiable d'un construit homogène (English et al., 2020).

Validité factorielle :

• points faibles : C'est la plus grande faiblesse de l'AQ-50. La structure originale en cinq facteurs n'est pas validée par les analyses factorielles confirmatoires. De multiples études ont montré que ce modèle a un très mauvais ajustement aux données (English et al., 2020; Baghdadli et al., 2017). Plusieurs modèles alternatifs ont été proposés, mais il n'existe aucun consensus. Le modèle à trois facteurs de Russell-Smith et al. (compétences sociales, attention aux détails/patterns, communication/lecture de pensée) semble être le plus robuste à ce jour (English et al., 2020). L'échec à valider la structure théorique de l'outil remet en question la pertinence de ses sous-échelles et de son score total.

Validité convergente et discriminante :

• points forts : L'AQ-50 discrimine bien les adultes autistes d'une population générale neurotypique (groupe contrôle au développement typique) (Ruzich et al., 2015; Wigham et al., 2019).
• points faibles :
  • validité convergente mitigée : Les corrélations avec d'autres mesures de l'autisme sont hétérogènes et parfois faibles, suggérant que l'outil ne capture pas toujours les mêmes aspects du phénotype que les instruments de référence (Baghdadli et al., 2017).

Précision diagnostique (en tant qu'outil de dépistage) :

• points forts : Lorsqu'il est utilisé pour différencier des personnes autistes d'un groupe contrôle au développement typique, l'AQ-50 (ainsi que ses versions abrégées) démontre des qualités psychométriques solides, affichant à la fois une bonne sensibilité et une bonne spécificité (Booth et al., 2013, cité dans Wigham et al., 2019).
• points faibles :
  • Biais en situations réelles (faux positifs / faible valeur prédictive négative) : En situation clinique réelle, c'est-à-dire auprès de patients consultant pour une suspicion d'autisme, la fiabilité de l'outil diminue considérablement.

Norms

Seuils cliniques

• score ≥ 32 : Seuil classiquement cité, au-delà duquel un diagnostic clinique est probable (Baron-Cohen et al., 2001).
• score ≥ 26 : Seuil de dépistage plus sensible parfois utilisé (Ashwood et al., 2016).

Différences liées au sexe

En population générale, les hommes obtiennent en moyenne des scores plus élevés que les femmes. Cette différence n'est cependant pas retrouvée dans les populations cliniques autistes (Ruzich et al., 2015; Barańczuk et al., 2024).

Avertissement clinique important

Étant donné sa structure factorielle non validée, sa faible consistance interne réelle et surtout sa très faible spécificité en population clinique, l'AQ-50 ne doit jamais être utilisé comme un outil de diagnostic.

C'est, au mieux, un indicateur de traits qui doit être interprété avec une extrême prudence, particulièrement en présence de comorbidités anxieuses. Un score élevé justifie une évaluation approfondie, mais ne présage en rien de sa conclusion.

References

Article original de validation Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Skinner, R., Martin, J., & Clubley, E. (2001). The Autism-Spectrum Quotient (AQ): Evidence from Asperger syndrome/high-functioning autism, males and females, scientists and mathematicians. Journal of Autism and Developmental Disorders, 31(1), 5–17.

Précision diagnostique Ashwood, K. L., Gillan, N., Horder, J., et al. (2016). Predicting the diagnosis of autism in adults using the Autism-Spectrum Quotient (AQ) questionnaire. Psychological Medicine, 46(12), 2595–2604.

Analyse psychométrique complète English, M. C. W., Gignac, G. E., Visser, T. A. W., Whitehouse, A. J. O., & Maybery, M. T. (2020). A comprehensive psychometric analysis of autism-spectrum quotient factor models using two large samples: Model recommendations and the influence of divergent traits on total-scale scores. Autism Research, 13(1), 45-60.

Normes en population générale Ruzich, E., Allison, C., Smith, P., Watson, P., Auyeung, B., Ring, H., & Baron-Cohen, S. (2015). Measuring autistic traits in the general population: a systematic review of the Autism-Spectrum Quotient (AQ) in a nonclinical population sample of 6,900 typical adult males and females. Molecular Autism, 6(2).

Revue systématique des propriétés psychométriques Wigham, S., Rodgers, J., Berney, T., Le Couteur, A., Ingham, B., & Parr, J. R. (2019). Psychometric properties of questionnaires and diagnostic measures for autism spectrum disorders in adults: A systematic review. Autism, 23(2), 287-305.

Validation française Baghdadli, A., Russet, F., & Mottron, L. (2017). Measurement properties of screening and diagnostic tools for autism spectrum adults of mean normal intelligence: A systematic review. European Psychiatry, 44, 104-124.

Différences liées au sexe Barańczuk, U., Baron-Cohen, S., Ouss, L., & Charpentier, J. (2024). Sex differences in autistic traits in the general population: A systematic review and meta-analysis. Autism Research, 17(1), 7-21.