Description
Général
Le Test de Lecture des Pensées dans le Regard (Reading the Mind in the Eyes Test ; RMET) est un instrument neuropsychologique composé de 36 images représentant la région des yeux de visages humains. Pour chaque image, il est demandé au participant de sélectionner, parmi quatre termes d'états mentaux proposés, celui qui décrit le mieux ce que la personne sur l'image pense ou ressent.
C'est un outil largement utilisé pour investiguer la cognition sociale chez les adolescents et les adultes (Yeung et al., 2024). Bien qu'historiquement conceptualisé comme une mesure de la Théorie de l'Esprit (Baron-Cohen et al., 2001), des recherches plus récentes (Oakley et al., 2016 ; Kittel et al., 2022) ont suscité un débat sur le construit exact évalué, certaines données suggérant qu'il sollicite davantage la reconnaissance des émotions faciales. Sa pertinence pour le domaine plus large de la cognition sociale reste généralement reconnue.
Propriétés psychométriques
Les propriétés du RMET ont fait l'objet d'investigations approfondies, synthétisées par Yeung et al. (2024).
Fidélité
Le test démontre généralement une bonne fidélité test-retest. Les résultats concernant sa consistance interne et sa structure factorielle sont en revanche mitigés (Kittel et al., 2022).
Validité
- Validité par groupes connus : Bien soutenue, particulièrement pour différencier les individus avec un trouble du spectre de l'autisme des individus neurotypiques.
- Validité convergente : Mitigée à faible. Les associations avec d'autres mesures de cognition sociale sont incohérentes, et la corrélation est particulièrement limitée avec les échelles évaluant les compétences sociales de la vie quotidienne (par ex. l'Interpersonal Reactivity Index — Prise de Perspective).
- Validité discriminante : Faible, certaines études indiquent que la performance au RMET n'est pas entièrement indépendante de capacités cognitives plus générales, comme le niveau de raisonnement ou de langage.
Normes
Le score total est normé par régression sur un échantillon francophone (Guignette et al., 2026 ; N=201, âge 18-50 ; M = 24.06, ET = 3.68).
Les normes internationales de Greenberg et al. (2023) ne sont pas retenues malgré leur taille : elles portent sur la version anglaise, passée par des locuteurs anglophones compétents. Leur moyenne (27.26) dépasse de 0.8 ET celle observée en français, si bien qu'un patient francophone parfaitement moyen y serait situé à z = −0.82.
L'échantillon retenu est en contrepartie plus petit : les z-scores sont moins précis, mais non biaisés.
La norme couvre 16 à 50 ans — appliquée dès 16 ans, ce qui constitue une extrapolation en dessous de 18 ans, borne basse de la cohorte. Au-delà de 50 ans aucun z-score n'est produit : le score brut reste affiché, seule sa standardisation manque.
Avertissement clinique essentiel
Le RMET est un outil de MESURE COGNITIVE, pas de DIAGNOSTIC. Un score abaissé est compatible avec une difficulté de mentalisation mais n'est spécifique d'aucun trouble, et le débat sur le construit mesuré invite à ne pas l'interpréter isolément comme une mesure de théorie de l'esprit.
References
Article original de validation Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Hill, J., Raste, Y., & Plumb, I. (2001). The "Reading the Mind in the Eyes" test revised version: A study with normal adults, and adults with Asperger syndrome or high-functioning autism. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 42(2), 241-251.
Données normatives Greenberg, D. M., Warrier, V., Abu-Akel, A., et al. (2023). Sex and age differences in "theory of mind" across 57 countries using the English version of the "Reading the Mind in the Eyes" Test. PNAS, 120(1), e2022385119.
Méta-analyse psychométrique Kittel, A. F. D., Olderbak, S., & Wilhelm, O. (2022). Sty in the Mind's Eye: A meta-analytic investigation of the nomological network and internal consistency of the "Reading the Mind in the Eyes" Test. Assessment, 29(5), 872-895.
Revue systématique Yeung, K., Apperly, I., & Devine, R. T. (2024). Measures of individual differences in adult theory of mind: A systematic review. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 157, 105481.
Débat sur le construit Oakley, B. F. M., Brewer, R., Bird, G., & Catmur, C. (2016). Theory of mind is not theory of emotion: A cautionary note on the Reading the Mind in the Eyes Test. Journal of Abnormal Psychology, 125(6), 818-823.